|
|
六四 |
|
今年是「六四」事件二十週年，藉此機會一齊認識「六四」事件。有人認為「六四」事件誰是誰非已十分清楚；有人認為大家對「六四」的史實了解不多不應妄下定論。我們搜集了不同的論點讓同學初步了解「六四」。
我們先觀看由「香港教育專業人員協會」﹙簡稱「教協」﹚製作的《「六四」是怎樣一回事》：http://www.hkptu.org/8964/ptu-64t2-2.wmv。
教協的立場鮮明，堅決支援愛國民主運動，支持學生爭取民主，認為當年下令軍隊射殺學生、血腥鎮壓學生民主運動的中國共產黨和中國政府要對「六四」負責。
「香港市民支援愛國民主運動聯合會」﹙簡稱「支聯會」﹚每年六月初的第一個星期日都組織遊行，要求平反八九民運，釋放被捕民運人士，亦在六四晚上舉行燭光悼念集會，以紀念六四死難者。教協前會長司徒華曾擔任「支聯會」首任主席。
|
支聯會網頁http://www.alliance.org.hk/：
|
「支聯會」的立場鮮明，但我們也可看看另一些關於「六四」的立場，思考不同角度的說法才判斷誰是誰非。
1.
當年的事，資料不全，不能按當時的「情緒化資料」作為評價六四的準則。
許多人對六四事件的看法在九十年代前後，截然不同。他們在事件發生之時及之後的一段時間﹐同情學生及反對中國政府的處理手法。但到一九九二年蘇聯解體，全國陷入大混亂，繼而人民的生活水平急速下降，幾至民不聊生的境地。俄國總統葉利欽每次外訪西方國家，幾乎向西方世界乞求援助，繼而車臣爆發內戰。南斯拉夫聯邦解體後，連串內戰，死傷無數，到目前局勢仍未穩定。眼看如此國際形勢，才聯想到若然天安門事件不解決，中國被拖垮，形勢將極為險峻，也因而開始領會到中國政府當時何以要採取如此果斷的處理手法。
資料來源：周全浩：〈「薪火相傳」乃小題大做 漣漪難阻歷史長河向前〉，《大公報》，
陳一諤（港大學生會會長）：（坦克車輾過人相片）同一條屍體有人說是解放軍，同一條屍體有人說是平民，究竟那條屍體是解放軍還是平民，我們不知道，我們應透過討論看看哪一方較有理據。
曲同學（廣東省學生）：民主牆上有一幅相是有人躺在地上，旁邊有單車，就說這是tank（坦克車）壓過死人的畫面，我想問，為何這個tank 壓完之後會有人樣呢？那些單車還是單車的樣子？
資料來源：《明報》，
2.
公平討論，容許相反意見存在，並對主流說法質疑。
在一件事還沒有得到公認的結論之前，大家進行不同觀點的討論，完全正常；即使已有公認的結論，也可以進行討論，公認的結論可能被推翻，伽利略、哥白尼、牛頓就是這樣帶領科學進步的。
資料來源：《信報財經月刊》，2009年6月號，頁47。
3.
國家經濟不斷發展，中國國勢不斷強大，為何還在六四的問題上如此執著？
從歷史的長河看，中國推行改革開放，國力大增，人民的生活得到顯著改善。只要穩住大局，循此路發展下去，人民的生活必更豐足，內陸的貧困亦可改善。「天安門事件」只是長河中的泛起的一陣漣漪，香港一些人要求什麼「薪火相傳」，乃是小題大做，而且正中外國反華勢力下懷，藉此製造麻煩，干擾中國的發展，港人應從宏觀角度認清事件的實質意義。
資料來源：周全浩：〈「薪火相傳」乃小題大做 漣漪難阻歷史長河向前〉，《大公報》，
|
吳靄儀： |
今日你可否清楚告訴市民知道，你是否支持平反六四呢？ |
|
曾蔭權： |
香港人對六四的感受及看法，我是明白的。但事件發生了到現時已經很多年了。其間，國家在各方面的發展都得到驕人的成就，亦為香港帶來經濟的繁榮。我相信香港人對國家的發展會作出客觀的評價，這是我的看法。 |
資料來源：《明報》，
4.
當年不去鎮壓，就沒有今天的發展。
本年3月2日在北京舉行的全國政協記者會上，政協發言人趙啟正被「美國之音」記者問及「六四」的問題時，回應事件「早已定性」，重申「必須全力維護大局穩定，才能確保人民安居樂業、國家長治久安」。
趙啟正回應說，「中國改革開放30 年來的實踐和取得的進展告訴我們，改革發展必須在社會穩定的條件下才能順利進行。恐怕這也不僅是中國的經驗，我們觀察實踐（表明）那些動亂很多的地方，沒有一個經濟能夠順利發展。」
資料來源：《明報》，
5.
學生背後有黑手，令事件惡化和變質。官方必須採取果斷的手段，才能穩定局勢。
很明顯，「六四事件」是在外國勢力插手下，嚴重危害中國國家安全的一次事件。運動初期學生的愛國熱情及反腐敗要求值得肯定，但到了後期由於外國勢力插手事件已變質，已出現「打倒中國政府」及針對中國改革開放總設計師鄧小平的危險傾向。
資料來源：《大公報》，
開始時學生們上街遊行是表達反腐敗，要求民主改革，動機是好的，是有愛國熱情的；只是後來被別有用心者利用了，運動的性質變為要「某某人下臺」，要推翻政府，要改朝換代。
資料來源：《大公報》，
中央政府可能在鎮壓上有問題，但其實可理性解決：「為何（最終）不可以理性方法解決呢？就是關乎班學生領袖，究竟他們是否存有私心？究竟他們是否有其他勢力的影響下，令到他們作出一個不應該有的決定呢？」
資料來源：《明報》，
6.
背景複雜，幕後權力鬥爭，不宜輕信介入。
學運演變成為當時中共黨內權力鬥爭的棋子，黨內兩派都高估了學運的殺傷力，而學運旗手也高估了自己，雙方不但僵持不下，還層層加碼，升高對峙，結果引發慘劇。我們身在香港，對內地政治鬥爭所知甚少，而媒體的報道，又不能盡信，整件事件有何內情、誰是誰非，目前在未能掌握全部事實以前，實在難下判斷，因而現階段難言平反。但歷史一定會還事件一個公道，學生的血不會白流。
資料來源：陳茂波〈支持「毋忘六四」 現階段難言平反〉，《明報》：
7.
學生激進，群眾失控，才逼使官方使用武力。
天安門廣場上那些學生領袖，都是沒有權力基礎的，更沒有經過民主程序選舉產生。誰越煽情，越激進，誰就能獲得權力。在政府發佈戒嚴令後，他們反對撤離天安門，發起絕食行動﹔他們佔領天安門廣場達三個多星期，逼使政府將歡迎蘇聯總統戈爾巴喬夫來訪的盛大儀式取消；軍隊幾次嘗試進入天安門清場，均被迫撤退。在戒嚴令無法執行的情況下，衝突升級，事態失控，有暴徒火燒軍車，打死軍警後燒屍懸掛示眾，全國一些大城市也出現暴徒火燒商場等動亂跡象。在這種情況下，政府被迫採取措施。這是當局在當時的情況下為了穩定局勢而逼不得已採取的解決辦法。
資料來源：《大公報》，
8.
不該說「六四」屠城、屠殺
已故民建聯主席馬力曾說： 「不應該說共產黨屠殺、屠城，當年大家都矇查查。但如果是屠城，柴玲（六四學運領袖）怎能在六四凌晨平安離開？她是有心挑起暴動的，（如果屠城）呢條友第一個便被殺了！侯德健、封從德等人怎能慢慢離開？如果是屠城，4000 名學生全都死光了！」
將「六四」說成是「屠城」與事實不符。他質疑當日，天安門曾否發生燒屍、坦克車輾過學生的事件。「要燒一條屍至少要1000（熱力），如果可以就咁在天安門燒，那焚化爐便不用排長龍了……指着一攤嘢就說是（學生）被坦克車輾過，那不如找一隻豬，用坦克車輾過，看看是否會變成肉餅？」馬力批評，現時不少教師把六四形容為「屠城」、血流成河，是不負責任的說話，擔心對學生造成影響。
資料來源：《明報》，
9.
「六四」難以平反
曾鈺成表示：「六四最後負責人係邊個？邊個落命令要軍隊入城？邊個可以有權落命令開槍？呢個人叫鄧小平，鄧小平係今日中國人民領袖抑或人民敵人？係改革開放總工程師，係一國兩制設計者。同樣，鄧小平思想，鄧小平理論亦都仲放係中國而家行緊最根本一個理論基礎，如果你所謂叫做平反而唔郁鄧小平先生，平唔平到呢？如果你要郁，郁到咩地步呢？」
資料來源：《信報》，
想一想
1.
你認為誰要為六四這悲劇負上更大的責任？中國政府還是當時的學生呢？為什麼？
2.
為什麼各人對六四的看法可以如此不同呢？